Παρασκευή, 18/06/2021

  Tweet

Σύμφωνα με πληροφορίες του Money Review, το παραπάνω είναι ακόμη σε επίπεδο προθέσεων με τη σχετική βολιδοσκόπηση να έχει γίνει από περίπου 50 εργαζόμενους που απασχολούνται σε κλάδο συναφή με την εστίαση. Βασικό επιχείρημα, σε περίπτωση τελικώς που προχωρήσουν σε αγωγή αποζημίωσης από το δημόσιο, είναι ότι δεν υπήρξε ισότητα στην κατανομή των δημοσίων βαρών που ανέλαβαν οι διάφορες κατηγορίες εργαζομένων, επιχειρήσεων και εν γένει πολιτών στην πανδημία.

Υπενθυμίζεται ότι την πρώτη περίοδο του αυστηρού lockdown τον Μάρτιο – Απρίλιο του 2020 σε καθεστώς αναστολής σύμβασης εργασίας είχαν τεθεί 992.443 άτομα, με τον αριθμό στη συνέχεια να βαίνει μειούμενος για να αυξηθεί ξανά από τον Αύγουστο του 2020 και να φτάσει τον Νοέμβριο του 2020 σε 743.143 άτομα. Τον Φεβρουάριο του 2021 σε καθεστώς αναστολής σύμβασης εργασίας βρίσκονταν, σύμφωνα με τα στοιχεία του Εθνικού Ινστιτούτου Εργασίας και Ανθρώπινου Δυναμικού (ΕΙΑΔ) 532.208 μισθωτοί.

Τι γίνεται με τις αγωγές των επιχειρηματιών

Την ίδια ώρα ετοιμάζεται ο δεύτερος κύκλος αγωγών αποζημίωσης από επιχειρηματίες της εστίασης, αγωγές οι οποίες αναμένεται να κατατεθούν στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών μέχρι τα μέσα Ιουλίου. Όπως και στον πρώτο κύκλο αγωγών που κατατέθηκε την περασμένη εβδομάδα, έτσι κι εδώ πρόκειται για αγωγές από 8 ακόμη επιχειρηματίες, που στην πλειονότητά τους διατηρούν ατομικές επιχειρήσεις.

Σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες του «MR» με τις αγωγές ζητούνται τα έξοδα διαβίωσης των εναγόντων για 13,5 μήνες με βάση για τον υπολογισμό τους να είναι οι εύλογες δαπάνες διαβίωσης (όπως αυτές καθορίζονται από την ΕΛΣΤΑΤ και έχουν αξιοποιηθεί στην περίπτωση των ρυθμίσεων ιδιωτικού χρέους).

Αν και δεν υπάρχει νομικό προηγούμενο στην Ελλάδα, -δηλαδή να έχουν ξαναγίνει ανάλογες αγωγές αποζημίωσης από το Δημόσιο- υπάρχει μία απόφαση της ολομέλειας του ΣτΕ η οποία δικαίωσε επιχειρηματία, ο οποίος διατηρούσε κατάστημα με είδη από κλωστική κάνναβη, που κάποια χρόνια πριν, λόγω της νομοθεσίας, είχε επιβληθεί «λουκέτο» από τις αστυνομικές αρχές. Αν και οι κρατικές αρχές έπραξαν νομίμως, το δικαστήριο αναγνώρισε ότι ο επιχειρηματίας υπέστη ζημιά και για αυτό θα έπρεπε να αποζημιωθεί. Όπως εξηγούν νομικοί κύκλοι το δικαστήριο μπορεί να αναγνωρίσει ότι υπάρχει ευθύνης αποκατάστασης από το Δημόσιο, ακόμη και αν αυτό έχει προβεί σε νόμιμες πράξεις, καθώς μπορεί να θεωρηθεί ότι θίγεται το συνταγματικό δικαίωμα της εργασίας, η επιχειρηματική ελευθερία, και δεν προστατεύεται η περιουσία.

Στις αγωγές πάντως των επιχειρηματιών της εστίασης έχει τονισθεί, σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες, ότι οι υπουργικές αποφάσεις που εκδόθηκαν και επέβαλαν την αναστολή δραστηριότητας στην εστίαση δεν περιλαμβάνουν αιτιολογία και δη τις αποφάσεις της Ειδικής Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων.