|
Πολλοί
Αμερικανοί πιθανώς
βρίσκουν αυτό το
σκεπτικό πειστικό.
Άλλωστε, τι κακό υπάρχει
στο να μπαίνουν τα
εθνικά συμφέροντα πρώτα;
Στην
πραγματικότητα, υπάρχουν
πολλά προβλήματα με
αυτήν την προσέγγιση.
Καταρχάς, η κυβέρνηση
φαίνεται να αγνοεί την
πιθανότητα – ή μάλλον τη
βεβαιότητα – των
αντιποίνων. Μόλις οι
εμπορικοί εταίροι
απαντήσουν αναλόγως
(κάτι που συνήθως
συμβαίνει αμέσως), τα
οφέλη από τις μονομερείς
αυξήσεις των δασμών θα
μειωθούν.
Είναι
αλήθεια ότι η κυβέρνηση
Τραμπ είναι βέβαιη ότι η
οικονομική ισχύς των ΗΠΑ
επαρκεί για να
διατηρήσει τα
πλεονεκτήματά τους παρά
τα αντίμετρα. Ωστόσο,
μια αξιοσημείωτη
συνέπεια των πρόσφατων
πολιτικών αποφάσεων
είναι ότι όλοι οι
βασικοί εμπορικοί
εταίροι της Αμερικής
έχουν ενωθεί εναντίον
της. Η διαπραγμάτευση με
μια μικρή οικονομία όπως
η Κολομβία είναι ένα
πράγμα· αλλά το να
αντιμετωπίσεις
ταυτόχρονα αντίποινα από
την Κίνα, την Ευρωπαϊκή
Ένωση και τους εταίρους
των ΗΠΑ στη Συμφωνία
ΗΠΑ-Μεξικού-Καναδά
(USMCA) είναι κάτι
εντελώς διαφορετικό.
Αυτή η
δυναμική αναδεικνύει το
ακριβές πρόβλημα που οι
πολυμερείς εμπορικές
συμφωνίες – αρχικά στο
πλαίσιο της Γενικής
Συμφωνίας Δασμών και
Εμπορίου (GATT) και
αργότερα του διαδόχου
της, του Παγκόσμιου
Οργανισμού Εμπορίου
(ΠΟΕ) – σχεδιάστηκαν να
αντιμετωπίσουν. Όπως
έδειξαν οι οικονομολόγοι
Kyle Bagwell και Robert
W. Staiger σε ένα
σημαντικό άρθρο του 1999
με τίτλο
«Μια Οικονομική Θεωρία
του GATT»,
οι εμπορικές συμφωνίες
υπάρχουν για να
επιλύσουν το κλασικό
δίλημμα του
φυλακισμένου: οι μεγάλες
οικονομίες έχουν κίνητρο
να επιβάλλουν μονομερείς
δασμούς για να
βελτιώσουν τους όρους
εμπορίου τους, αλλά αν
όλες οι χώρες ενεργήσουν
με αυτόν τον τρόπο, το
αποτέλεσμα είναι ένας
αγώνας προς τα κάτω που
αφήνει όλους σε
χειρότερη θέση.
Η
αμοιβαιότητα και η αρχή
του ευνοούμενου κράτους
(μη διάκριση μεταξύ των
εμπορικών εταίρων)
θεσμοθετήθηκαν για να
αποτρέψουν αυτό το
σενάριο. Αυτές οι αρχές
στήριξαν ένα σύστημα που
λειτούργησε
αποτελεσματικά για
δεκαετίες, μέχρι που
δέχθηκε επίθεση στα μέσα
της δεκαετίας του 2010.
Αν και η αντίδραση
ενάντια στον πολυμερισμό
είχε πολλαπλές αιτίες, η
εντεινόμενη αντιπαλότητα
μεταξύ ΗΠΑ και Κίνας και
η αναζωπύρωση
γεωπολιτικών παραγόντων
έπαιξαν καθοριστικό
ρόλο.
Το
μεταπολεμικό εμπορικό
σύστημα βασιζόταν στην
υπόθεση ότι οι χώρες
επιδιώκουν φυσικά να
μεγιστοποιήσουν την
οικονομική τους
ευημερία. Ωστόσο, τα
τελευταία χρόνια, η
εμπορική πολιτική των
ΗΠΑ έχει όλο και
περισσότερο καθοδηγηθεί
από ένα διαφορετικό
κίνητρο: την παρεμπόδιση
της οικονομικής ανόδου
των ανταγωνιστών, ειδικά
της Κίνας. Αυτός ο
στόχος έχει αποκτήσει
προτεραιότητα ακόμη και
σε σχέση με τη
διασφάλιση της ευημερίας
των Αμερικανών πολιτών.
Υπό αυτό το πρίσμα, η
τρέχουσα στρατηγική
δασμών του Τραμπ
φαίνεται πιο συνεκτική.
Μπορεί να μη βοηθά την
αμερικανική οικονομία,
αλλά αυτό δεν έχει
σημασία. Ο σκοπός είναι
να πληγούν οι άλλοι.
Αυτή η
μετατόπιση εγείρει ένα
θεμελιώδες ερώτημα: Σε
έναν κόσμο που
διαμορφώνεται ολοένα και
περισσότερο από
γεωπολιτικές
αντιπαραθέσεις, είναι το
υπάρχον πολυμερές
εμπορικό σύστημα
ξεπερασμένο; Ίσως
εκπληκτικά, ένα πρόσφατο
ερευνητικό έγγραφο
υποστηρίζει πως όχι.
Εκτός αν οι ΗΠΑ (ή
οποιαδήποτε άλλη μεγάλη
οικονομία) αποδίδουν
μηδενική αξία στη δική
τους ευημερία,
εξακολουθεί να υπάρχει
ισχυρό κίνητρο για
διεθνείς
διαπραγματεύσεις και
συνεργασία. Τα
συγκεκριμένα
αποτελέσματα των
διαπραγματεύσεων – όπως
τα επίπεδα των δασμών –
μπορεί να αλλάξουν, αλλά
η βασική λογική για τον
παγκόσμιο οικονομικό
συντονισμό παραμένει
άθικτη.
Ακόμα
και όταν οι χώρες
παρακινούνται όχι μόνο
από την απόλυτη
οικονομική ευημερία αλλά
και από τη σχετική τους
θέση (νοοτροπία που
συχνά οδηγεί σε
πολιτικές που στοχεύουν
στην υποβάθμιση των
αντιπάλων), εξακολουθεί
να υπάρχει λόγος για
διαπραγματεύσεις. Οι
χώρες έχουν συμφέρον να
επιδιώκουν «βελτιώσεις
κατά Παρέτο»:
αποτελέσματα που
βελτιώνουν τη δική τους
ευημερία χωρίς
απαραίτητα να
επιδεινώνουν τη θέση των
ανταγωνιστών τους. Αυτό
ακριβώς διευκολύνουν οι
πολυμερείς συμφωνίες. Η
συνεργασία δεν θα είχε
νόημα μόνο εάν οι χώρες
επιδίωκαν πύρρειες
νίκες, βλάπτοντας τους
αντιπάλους τους
ανεξαρτήτως του κόστους
για τις ίδιες.
Ενώ η
λογική της συνεργασίας
παραμένει, το θεσμικό
πλαίσιο που στηρίζει το
παγκόσμιο εμπόριο πρέπει
να προσαρμοστεί. Το ίδιο
ερευνητικό έγγραφο
υποστηρίζει ότι
παρακολουθούμε μια
«αποσύνθεση» της
φιλελεύθερης εμπορικής
τάξης, μια αναγκαία
επανεκκίνηση που
επιτρέπει την
επαναδιαπραγμάτευση υπό
τις νέες γεωπολιτικές
πραγματικότητες. Αν
ισχύει αυτό, οι
σημερινές κλιμακούμενες
εμπορικές εντάσεις θα
μπορούσαν να θεωρηθούν
ως μια επώδυνη αλλά
προσωρινή μετάβαση προς
ένα αναθεωρημένο
πολυμερές πλαίσιο που
αντανακλά καλύτερα την
εξελισσόμενη ισορροπία
δυνάμεων.
Αυτή η
ερμηνεία αφήνει
περιθώριο για προσεκτική
αισιοδοξία. Αν η
μετάβαση διαχειριστεί
αποτελεσματικά, θα
μπορούσε να οδηγήσει σε
ένα νέο, πολιτικά
βιώσιμο παγκόσμιο
εμπορικό σύστημα.
Ωστόσο, υπάρχουν και
σημαντικοί κίνδυνοι. Ο
προστατευτισμός και ο
οικονομικός εθνικισμός
θα προκαλέσουν
μακροπρόθεσμες ζημιές αν
ξεφύγουν από τον έλεγχο.
Αν η εμπορική πολιτική
γίνει απλώς ένα εργαλείο
γεωπολιτικού αγώνα, ο
χώρος για συνεργασία
μπορεί να εξαφανιστεί
εντελώς. Η ιστορία είναι
γεμάτη από ακούσιες
συνέπειες. Το μόνο που
μπορούμε να ελπίζουμε
είναι ότι οι σημερινοί
ηγέτες θα αναγνωρίσουν
τα διακυβεύματα πριν να
είναι πολύ αργά.
Pinelopi
Koujianou Goldberg,
πρώην επικεφαλής
οικονομολόγος της
Παγκόσμιας Τράπεζας και
αρχισυντάκτρια του
American Economic
Review, είναι Καθηγήτρια
Οικονομικών στο
Πανεπιστήμιο Yale.
Πηγή:
Project Syndicate
|
