|
Σύμφωνα
με πληροφορίες
του powergame.gr,
τόσο η Intrum όσο και το
υπόλοιπο σύστημα ως
παρεμβαίνοντες, θα
απαντήσουν με νομικά
επιχειρήματα. Θα
τοποθετηθούν, δηλαδή,
αμιγώς με νομικούς όρους
και θα απαιτήσουν επίσης
την ερμηνεία του Νόμου.
Τίποτα λιγότερο, τίποτα
περισσότερο. Η ομάδα που
έχει αναλάβει την πλευρά
των διάδικων είναι μια
ισχυρή τριανδρία, με
εξαιρετικές περγαμηνές.
Είναι ο Σπυρίδων
Τσαντίνης, καθηγητής
Πολιτικής Δικονομίας, ο
Θωμάς Καναβέλης,
δικηγόρος Παρ’ Αρείω
Πάγω και νομικός
σύμβουλος της Ιntrum και
ο Φίλιππος Σπυρόπουλος,
καθηγητής Συνταγματικού
Δικαίου.
Η
δικαστική απόφαση
αναμένεται τους
επόμενους μήνες.
Υπενθυμίζεται ότι η πιλοτική
δίκη στις 27
Φεβρουαρίου έγινε με
διάδικο την Intrum, η
οποία ξεκίνησε τη
διαδικασία για να βγει
μια τελική απόφαση στις
διεκδικήσεις μερίδας
οφειλετών που ζητούν
διαφορετικό τρόπο
εκτοκισμού των δόσεων.
Μάλιστα, σύμφωνα με
παράγοντες της αγοράς,
προκάλεσε έκπληξη η
παρουσία και ο ενεργός
ρόλος της κυρίας
Αδειλίνη, αφού στις
περιπτώσεις αυτές
συνήθως αγορεύει
αντιεισαγγελέας και όχι
Εισαγγελέας του Αρείου
Πάγου.
Άλλο η προστασία του
Νόμου Κατσέλη και άλλο
ένα σχεδόν άτοκο δάνειο
Πώς
ξεκίνησαν όλα αυτά… Με
βάση συγκεκριμένη
υπόθεση η Intrum
απευθύνεται στο Ανώτατο
Δικαστήριο για να βγει
ένας «χρησμός». Στην
ουσία ο οφειλέτης ζητά
να αποπληρώσει το
ληξιπρόθεσμο δάνειό του
σχεδόν άτοκο, επειδή
έχει υπαχθεί στο Νόμο
Κατσέλη. Είναι σαφές ότι
ο Νόμος Κατσέλη, που υπό
προϋποθέσεις αποτελούσε
ένα καταφύγιο για
οφειλέτες, οι οποίοι
τηρούσαν τα κριτήρια
ώστε να μην χάσουν το
σπίτι τους σε
πλειστηριασμό, ουδέποτε
έκανε αναφορά για μη
πληρωμή τόκων…
Μερίδα
δανειοληπτών,
παρακινούμενοι και από
διάφορες «ομάδες
καλοθελητών», πρότειναν
κάτι που δεν έχει συμβεί
ποτέ και πουθενά: να μην
εκτοκίζεται το σύνολο
του δανείου, αλλά μόνο η
δόση. «Αυτό», όπως
αναφέρουν παράγοντες
του χώρου στο
powergame.gr,
«αποτελεί παγκόσμια
πρωτοτυπία στα τραπεζικά
χρονικά. Το άρθρο 9 του
Ν3869 (Νόμου Κατσέλη)
είναι ξεκάθαρο. Η οφειλή
αποπληρώνεται εντόκως,
με τους τόκους να
επιβάλλονται στο σύνολο
του χρέους».
«Είναι
σαφές», διευκρινίζουν οι
ίδιες πηγές, «ότι ο
υπολογισμός του τόκου
στη δόση και όχι στο
σύνολο του κεφαλαίου,
οδηγεί τελικά σε άτοκο
δανεισμό». Το παράδειγμα
που χρησιμοποιεί η
Intrum και οι άλλες
τράπεζες και servicers
μιλάει από μόνο του και
αφορά συγκεκριμένη,
αληθινή υπόθεση η οποία
εννοείται ότι έχει τεθεί
υπ’ όψιν του Αρείου
Πάγου. Η περίπτωση -που
τείνει να γίνει διεθνές
case study- είναι η
ακόλουθη:
17.000 σε τόκους για
δάνειο 215.000 ευρώ και
εξόφληση σε 39 χρόνια
Οφειλέτης με δάνειο
215.000 ευρώ που δεν
αποπλήρωσε και κατέστη
ληξιπρόθεσμο (για το
οποίο είχε κάνει αίτηση
στο πλαίσιο του Νόμου
Κατσέλη) επιδιώκει να
αποπληρώσει το χρέος σε
39 χρόνια, με τόκους που
να υπολογίζονται μόνο
στη δόση, άρα, να
πληρώσει σε τόκους μόλις
17.000 ευρώ για σχεδόν
40 χρόνια. Για οφειλή
215.000 να πληρώσει
μάξιμουμ 235.000 ευρώ.
Μια πρακτική που αν
ίσχυε για όλα τα δάνεια,
θα είχε απειλήσει ακόμη
και τις κρατικές
εγγυήσεις, θα είχε
δυναμιτίσει όλη την
προσπάθεια διαχείρισης
των κόκκινων δανείων και
φυσικά, θα ήταν εντελώς
αθέμιτο για κάθε συνεπή
δανειολήπτη, είτε
ενήμερο, είτε όχι.
Δεν θα
μπορούσε αυτή η υπόθεση
να μη φθάσει στον Άρειο
Πάγο. Βεβαίως, η απόφαση
θα εκκρεμεί για μήνες
και όσο θα καθυστερεί,
θα δίνει τη θέση της σε
μια εκατέρωθεν
φιλολογία. Το μόνο
σίγουρο είναι το πόσο
σημαντική θα είναι για
όλη την αγορά και πόσο
κρίσιμη η εφαρμογή της
για το παρόν και μέλλον
της διαχείρισης
ληξιπρόθεσμου ιδιωτικού
χρέους.
Τράπεζες
και servicers θεωρούν
ότι αν είναι να γίνει
κάτι, θα πρέπει να
συμβεί τώρα, πριν να
είναι αργά ώστε να
αποφευχθούν αλυσιδωτές,
κρίσιμες και
ανατρεπτικές για την
πορεία των ανακτήσεων,
επιπτώσεις. Θα πρέπει η
ερμηνεία του Νόμου
Κατσέλη να αποτελέσει τη
βάση της κάθε απόφασης.
Και σίγουρα, δεν θα
πρέπει να περιοριστεί σε
«κορώνες λαϊκής
προπαγάνδας»…
Πηγή:
The Power Game
|
