|
– Η επιβράβευση
της ήσσονος
προσπαθείας
Η προεκλογική
αφίσα της Νεολαίας Σύριζα με την προτροπή: «Θες
από φέτος Πανελλαδικές χωρίς ελάχιστη βάση
εισαγωγής; 21 Μαΐου Ψηφίζουμε Σύριζα-ΠΣ»,
αποτελεί μνημείο ανευθυνότητας τόσο για τους
εμπνευστές της όσο και σε αυτούς που
απευθύνεται. Είναι ντροπή. Ποιο είναι το μήνυμα
που δίνουμε στη νεολαία μας; Δεν χρειάζεται να
προσπαθήσεις, δεν χρειάζεται να κουραστείς, δεν
χρειάζεται να αγωνιάς, αρκεί μόνο να ψηφίσεις
τον Σύριζα-ΠΣ και το μέλλον σου είναι
εξασφαλισμένο.
Η συνέχεια της
αφίσας θα μπορούσε
να είναι: «Θες από τον Ιούνιο μια μόνιμη θέση
στο Δημόσιο; 21 Μαΐου ψηφίζουμε Σύριζα-ΠΣ». Αν
νομίζετε ότι υπερβάλλω κάνετε λάθος. Οταν σε ένα
πανεπιστήμιο μπορείς να μπεις με λευκή κόλλα, το
επόμενο που θα αναμένεις είναι να «πάρεις ένα
χαρτί» χωρίς εξετάσεις και φυσικά να περιμένεις
και τον ανάλογο διορισμό στο Δημόσιο, γιατί
κανένας επιχειρηματίας δεν θα θέλει να προσλάβει
«πτυχιούχους» που μπήκαν και βγήκαν από τα ΑΕΙ
χωρίς καμία αξιολόγηση. Μην ξεχνάμε ότι ο Σύριζα
στην προηγούμενη θητεία του διέπραξε το
μεγαλύτερο εκπαιδευτικό έγκλημα, όταν εξίσωσε τα
ΤΕΙ με τα ΑΕΙ.
Ελάτε όμως να
δούμε την υπόσχεση από μια άλλη σκοπιά. Περίπου
80.000 παιδιά δίνουν Πανελλήνιες κάθε χρόνο. Από
αυτούς «κόβονται» περίπου 20.000. Η κατάργηση
της Ελάχιστης Βάσης Εισαγωγής
απευθύνεται σε αυτούς τους 20.000. Ερώτηση:
σκέφτηκε κανείς από τους φωστήρες εμπνευστές πώς
θα αισθάνονται όλα τα υπόλοιπα παιδιά που
πλήρωσαν φροντιστήρια, κουράστηκαν να
προετοιμάζονται, αγωνιούν να δώσουν εξετάσεις
και τώρα κάποιος υπόσχεται σε όλους πρόσβαση στα
ΑΕΙ ανεξάρτητα από την επίδοση; Αλλά και οι
γονείς αυτών των παιδιών που ετοιμάζονται για
τις εξετάσεις, πώς μπορεί να σκέφτονται και να
αντιδράσουν; Πραγματικά, εκεί στον Σύριζα πρέπει
να τους έχει πιάσει η απελπισία, ώστε να
εξαγγέλλουν μέτρα αμφιβόλου αποτελεσματικότητας.
«Το γαρ πολύ της θλίψεως γεννά παραφροσύνη».
– «Δάσκαλε που δίδασκες και Νόμο δεν εκράτεις»
Το είδαμε κι αυτό. Ο επικεφαλής του ψηφοδελτίου
Επικρατείας του Σύριζα, Οθων Ηλιόπουλος,
καθηγητής στο
Harvard,
άφησε τους παρουσιαστές
και τους θεατές εκπομπής του «Σκάι» άναυδους,
όταν με περισσή παρρησία δήλωνε ότι είναι υπέρ
της κατάργησης της βάσης του 10 για εισαγωγή στα
ΑΕΙ, είναι εναντίον των ιδιωτικών πανεπιστημίων
και της κατάργησης του Αρθρου 16 και τέλος υπέρ
της κατάργησης της πανεπιστημιακής αστυνομίας.
Ολα αυτά καλά είναι να τα λέμε στα καφενεία,
αλλά όταν είσαι καθηγητής σε ένα ιδιωτικό
πανεπιστήμιο με τα ακριβότερα δίδακτρα, την
εξαιρετικά δύσκολη εισαγωγή σε αυτό το ίδρυμα
και το οποίο επιπλέον διαθέτει δική του
αστυνομία, τότε, κύριε
καθηγητά, είτε μας δουλεύεις είτε μας περνάς για
ηλιθίους.
Είναι πραγματικά εντυπωσιακό πώς αλλάζουν οι
άνθρωποι όταν μπαίνουν στην πολιτική. Η
περίπτωση όμως του κ. Ηλιόπουλου πραγματικά
δημιούργησε πολύ θόρυβο. Τέτοια αντίφαση από έναν
καθηγητή δεν το περιμέναμε. Εάν αυτά είναι τα
πιστεύω του, τότε θα έπρεπε να παραιτηθεί από το
Harvard
και να έλθει να διδάξει στα ελληνικά ΑΕΙ, τα
οποία αντιπροσωπεύουν την ιδεολογία του, πολλώ
μάλλον τώρα που θα καταργήσουμε και την Ελάχιστη
Βάση Εισαγωγής,
αν ψηφιστεί το κόμμα του. «Εάν το άλας μωρανθή,
εν τίνι αλισθήσεται;».
Φαίνεται όμως ότι
ο καθηγητής κόλλησε την αρρώστια του Πινόκιο από
το κόμμα του. Με το κύρος του καθηγητή της
ιατρικής, στην ίδια εκπομπή ισχυρίστηκε ότι «η
Ελλάδα με
63% έχει από τα χαμηλότερα ποσοστά εμβολιασμού
κατά του κορωνοϊού σε όλη την Ευρώπη». Είναι
ευνόητο ότι δεν υπήρχε στο πάνελ κανένας να τον
διαψεύσει. Οταν λοιπόν αργότερα ο καθ’ ύλην
αρμόδιος γ.γ Υγείας, Μάριος Θεμιστοκλέους,
ανακοίνωσε ότι το ποσοστό εμβολιασμού αγγίζει το
75% στον γενικό πληθυσμό και 85% στον ενήλικο, η
ζημιά είχε γίνει. Αλλοι θεατές είδαν την εκπομπή
και άλλοι διάβασαν την ανακοίνωση. Αυτή είναι η
γνωστή τακτική του Σύριζα και γενικά των
υποψηφίων του. Λένε συνεχώς ψέματα για όλα τα
θέματα, ελπίζοντας ότι θα πείσουν μερικούς να
τους ψηφίσουν. Είναι γνωστή μέθοδος προπαγάνδας.
– Ο Βαρουφάκης, η «Δήμητρα», ο «Οδυσσέας» και
άλλες ανοησίες
Εδώ τα πράγματα είναι πολύ πιο απλά. Ο Γιάνης
πρέπει να πιστεύει ότι διαθέτει
IQ
κοντά στο άπειρο και
όλοι εμείς οι υπόλοιποι πρέπει να διαθέτουμε
IQ
γύρω στο 30. Μόνο έτσι μπορούν να εξηγηθούν
οι προτάσεις του για την κατάργηση των τραπεζών
και των χρηματιστηρίων παγκοσμίως. Από «Το Βήμα»
(7 Μαΐου 2023) αντιγράφω τις απόψεις τριών
Ευρωπαίων οικονομολόγων για το «όραμα»
Βαρουφάκη. Τόμας Βίζερ (πρώην επικεφαλής του
Euroworking Group
– EWG):
«Ενα τέχνασμα που δεν
μπορεί να λειτουργήσει». Ντάνιελ Γκρος (μέλος
του Διοικητικού Συμβουλίου και διακεκριμένος
συνεργάτης στο Κέντρο Μελετών Ευρωπαϊκής
Πολιτικής –
CEPS).
«Μη ρεαλιστικό μια κυβέρνηση να γίνει τράπεζα».
Ζολτ Ντάρβας (ανώτερος συνεργάτης του
Bruegel
στις Βρυξέλλες): «Μηχανισμός για κάτι που δεν
πρόκειται να γίνει». Τρεις διακεκριμένοι
οικονομολόγοι λένε ότι «αυτά τα πράγματα δεν
γίνονται», αλλά το δικό μας
παγώνι ισχυρίζεται ότι κάτι τέτοιους
οικονομολόγους τούς έχει για πρόγευμα. Το
δυστύχημα είναι ότι οι ανοησίες του έχουν
απήχηση στους νέους, οι οποίοι σε πρόσφατη
δημοσκόπηση του δίνουν ένα ασύλληπτο ποσοστό
12,9% στις ηλικίες 17-24 ετών! Ο Θεός να βάλει
το χέρι του για την παιδεία της νεολαίας μας.
– Στο πρότυπο του προέδρου
Ο πρόεδρος που αναφέρομαι
είναι ο κραταιός Νικόλαος του ΠΑΣΟΚ. Εχει
μπερδέψει τους πάντες με τη ΜΗ δημιουργική
ασάφειά του, που πρεσβεύει ότι «μπορούμε να
έχουμε ισχυρή κυβέρνηση από τις εκλογές της
απλής αναλογικής, χωρίς τον Τσίπρα και τον
Μητσοτάκη». Κανένας δεν γνωρίζει πώς. Φαίνεται
όμως ότι εκεί στο ΠΑΣΟΚ έχουν πάθει κάποια
καινούργια αρρώστια που λέγεται «ασάφεια».
Εξηγούμαι. Πρόσφατα βρέθηκα σε ένα πάνελ στο
Forum
των Δελφών,
με συντονιστή τον δημοσιογράφο Αγγελο Κωβαίο
(«Το Βήμα») και τους Παύλο Μαρινάκη – γραμματέα
Ν.Δ., Ανδρέα Σπυρόπουλο – γραμματέα ΠΑΣΟΚ και
τον συγγραφέα Χρήστο Χωμενίδη.
Πρέπει να σημειώσω
ότι ο συνολικός χρόνος που είχαμε όλοι οι
ομιλητές ήταν 40 λεπτά.
Αυτή η λεπτομέρεια είναι σημαντική για να
καταλάβουμε το τι έγινε. Στη δεύτερη ενότητα των
ερωτήσεων ο δημοσιογράφος απευθύνθηκε στον
γραμματέα του ΠΑΣΟΚ με την εξής ερώτηση: «[…]
Σχετικά με το Αρθρο 16 … εσείς που στο παρελθόν
είχατε τα προβλήματά σας, τι απαντάτε: ναι ή
όχι;». Ξεκίνησε λέγοντας: «Χαίρομαι που το
ρωτάτε αυτό. Δεν θέλω να ξεφεύγω από αυτή την
ερώτηση. Φυσικά είμαστε εδώ για να
συζητήσουμε…». Στο σημείο αυτό τον διέκοψα
λέγοντας «δεν απαντήσατε», γιατί ήμουνα βέβαιος
ότι έτρωγε τον χρόνο χωρίς να απαντήσει. Οταν
κάποιος χρησιμοποιεί 19 λέξεις χωρίς να δώσει
καμία πληροφορία να ξέρετε ότι πετάει την μπάλα
στα μνήματα.
Μετά συνέχισε με
την ίδια παρτιτούρα. «Είμαστε εδώ, λοιπόν, για
να συζητήσουμε, γιατί οι πολιτικοί πρέπει να
συζητούν για την αλλαγή
του Αρθρου 16 του Συντάγματος για τη δημιουργία
ιδιωτικών πανεπιστημίων. Αλλά πώς; Αλλά πώς;
Πρώτη προτεραιότητα για μας είναι η ενίσχυση των
κρατικών πανεπιστημίων και όχι η διάλυση των
κρατικών πανεπιστημίων για να δημιουργηθούν τα
ιδιωτικά…». Είναι ολοφάνερο ότι δεν ήθελε να
απαντήσει γι’ αυτό ο συντονιστής του είπε:
«…Σεβαστείτε αυτό. Εχει λήξει ο χρόνος και δεν
απαντήσατε». Πιστεύω ότι ανέδειξα την ερώτηση
του τίτλου. Νομίζουν ότι είμαστε ηλίθιοι και μας
αντιμετωπίζουν σαν ηλίθιους.
Ο κ. Ανδρέας
Δρυμιώτης είναι σύμβουλος επιχειρήσεων.
Πρώτη
δημοσίευση στην Καθημερινή |
