Αυτή η υπέροχη διατύπωση στην πραγματικότητα χρονολογείται από τις αρχές του 1975 και ήταν κυρίως έργο δύο σκληροπυρηνικών μονεταριστών στο επιτελείο της Επιτροπής Τραπεζικών Υποθέσεων της Βουλής. Και οι δύο ήταν κάτοχοι διδακτορικού από το Πανεπιστήμιο του Σικάγο και μαθητές του Friedman. Και οι δύο ήταν επίσης Δημοκρατικοί, και και οι δύο ονομάζονταν Bob: Weintraub και Auerbach.

Εγώ εντάχθηκα στο επιτελείο λίγο μετά την ψήφιση του ψηφίσματος εποπτείας και ήμουν το διαφορετικό πρόσωπο στην τριάδα, ένας μαθητής του Βρετανού κεϋνσιανού Nicholas Kaldor και απόγονος εκείνου του διάσημου αντιπάλου του Friedman, του πατέρα μου, John Kenneth Galbraith.

Ο κοινός μας στόχος ήταν να υποχρεώσουμε τη Fed να υποβάλλει τακτικές αναφορές στο Κογκρέσο και ειδικά σε εμάς. Μέχρι τότε, η Fed δεν είχε καμία υποχρέωση να το κάνει και οι διαδικασίες της ήταν αδιαφανείς. Το βασικό εργαλείο, το επιτόκιο των ομοσπονδιακών κεφαλαίων (federal funds rate), ήταν μυστικό — οι αγορές έπρεπε να το μαντεύουν. Όμως η ανάπτυξη του χρήματος και της πίστωσης μπορούσε να συζητηθεί, οπότε αυτό ενσωματώθηκε στη νομοθεσία. Η Fed μπορούσε (και πράγματι ζητήθηκε) να αναφέρει τα εύρη-στόχους για την ανάπτυξη των διαφόρων νομισματικών μεγεθών, σε συμφωνία με τις προβλέψεις της για το πραγματικό ΑΕΠ (προσαρμοσμένο στον πληθωρισμό), τον πληθωρισμό και την απασχόληση.

Η διατύπωση για τους νομισματικούς στόχους ήταν (και παραμένει) λειτουργικά χωρίς ουσιαστικό νόημα. Η λέξη «συμβατός» δεν σημαίνει το ίδιο με «αναλογικός» και η φράση «μακροπρόθεσμα» επιτρέπει αποκλίσεις από οποιαδήποτε συγκεκριμένη πορεία. Η διατύπωση απλώς κατευθύνει τη Fed να ακολουθεί μια πολιτική που διατηρεί την παραγωγή στο επίπεδο των δυνατοτήτων της, κάτι που ακριβώς καθορίζουν οι λειτουργικοί στόχοι για την απασχόληση, τις τιμές και τα επιτόκια. Όμως ήταν κρίσιμη πολιτικά και οι μονεταριστές συνάδελφοί μου ήταν ικανοποιημένοι.

Ακολούθησε μια ακόμη «χορογραφία», σχετικά με τη βάση πάνω στην οποία θα υπολογίζονταν τα εύρη-στόχοι για κάθε νομισματικό και πιστωτικό μέγεθος. Η Fed αρχικά ήθελε να μετακινεί τη βάση προς τα εμπρός κάθε τρίμηνο, ενσωματώνοντας τα λάθη της στο ιστορικό. Αυτό ήταν φυσικά παράλογο. Τελικά καθορίσαμε —και η Fed αποδέχθηκε— μια ετήσια διαδικασία, με έναν ενδιάμεσο έλεγχο στα μέσα του έτους, η οποία έγινε η διαδικασία «Humphrey-Hawkins». Οι τακτικές αναφορές της Fed προς το Κογκρέσο συνεχίζονται έκτοτε.

Οι απαιτήσεις αναφοράς δεν εμπόδισαν τα στοιχεία για την προσφορά χρήματος να αποκλίνουν από τα εύρη-στόχους τους, χρόνο με τον χρόνο. Τελικά συνέβαλαν στο να γίνει σαφής η ματαιότητα του καθορισμού στόχων για την ανάπτυξη της προσφοράς χρήματος.

Από εκείνη την εποχή, η Fed μετακινήθηκε (όπως παρατηρούν οι Ireland, Miran και Roubini) από τη σύντομη και βίαιη περίοδο του Paul Volcker με στόχο την προσφορά χρήματος, σε μια αόριστη μορφή «στόχευσης πληθωρισμού» και στη συνέχεια στον άμεσο έλεγχο (καθορισμό τιμών) των βραχυπρόθεσμων επιτοκίων, σε συνδυασμό με περίπλοκες δημόσιες δηλώσεις. Τα στοιχεία για την προσφορά χρήματος εγκαταλείφθηκαν, ενώ η κεντρική τράπεζα που απευθύνεται στο κοινό —μια τάση που ακολούθησε όλος ο κόσμος— δημιούργησε μια μικρή βιομηχανία ειδικών που αναλύουν κάθε άνω και κάτω τελεία, κάθε άνω τελεία και κόμμα στις «μελλοντικές κατευθύνσεις» (forward guidance).

Ο Warsh έχει δίκιο, κατά τη γνώμη μου (όπως επίσης και οι Ireland, Miran και Roubini), να περιορίσει τη φλυαρία, αφήνοντας προσωρινά άνεργους τους νομισματικούς «νεκρομάντες». Όπως προσπαθήσαμε να καθιερώσουμε το 1975, η Fed είναι «δημιούργημα του Κογκρέσου» και η ευθύνη για την εποπτεία της ανήκει στο Κογκρέσο. Η Fed πρέπει να λέει λιγότερα και το Κογκρέσο να ρωτά περισσότερα.

Οι Ireland, Miran και Roubini προχωρούν ακόμη περισσότερο, υποστηρίζοντας έναν «ήπιο μονεταρισμό», στον οποίο οι ρυθμοί ανάπτυξης ενός δείκτη χρήματος —τα διάφορα νομισματικά μεγέθη σταθμισμένα με βάση τους διαφορετικούς βαθμούς ρευστότητας, σύμφωνα με τη λογική Divisia— χρησιμοποιούνται για την αξιολόγηση των πληθωριστικών πιέσεων. Υπάρχουν όμως δύο δυσκολίες.

Πρώτον, όπως αναγνωρίζουν, η σύνδεση μεταξύ χρήματος και πληθωρισμού εξαρτάται από μια σχετικά σταθερή «ταχύτητα κυκλοφορίας του χρήματος» — μια υπόθεση που δεν είναι εύκολο να υποστηριχθεί. Αν η ταχύτητα κυκλοφορίας του χρήματος δεν είναι σταθερή —και σίγουρα δεν ήταν κατά την πανδημία COVID-19 ή σε πολλές άλλες περιπτώσεις— η «ποσοτική θεωρία» δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την καθοδήγηση της πολιτικής.

Το δεύτερο πρόβλημα είναι κάτι που έχω αναλύσει εκτενώς σε άλλες εργασίες. Το βασικό σημείο είναι ότι τα μεταχειρισμένα αυτοκίνητα, οι υφιστάμενες κατοικίες και άλλα περιουσιακά στοιχεία κεφαλαίου (όπως οι τιμές των μετοχών) δεν περιλαμβάνονται σωστά στο μέτρο του «πληθωρισμού» που οι Friedman και άλλοι θεωρητικοί του ποσοτικού χρήματος ενσωμάτωναν στην εξίσωσή τους. Οι μονεταριστές ενδιαφέρονταν για τις τιμές των νεοπαραγόμενων αγαθών, όχι για εκείνα τα στοιχεία που το κοινό ήδη κατέχει και ανταλλάσσει μεταξύ του.

Όμως οι τιμές των νέων αγαθών δεν αυξήθηκαν όπως αυξήθηκαν οι τιμές των μεταχειρισμένων αυτοκινήτων και των κατοικιών στον «οιονεί πληθωρισμό» του 2021 και του 2022. Οι Ireland, Miran και Roubini, επομένως, κάνουν λάθος όταν συνδέουν την αύξηση της προσφοράς χρήματος που προκλήθηκε από τα μέτρα στήριξης λόγω COVID-19 με τον «πληθωρισμό» με τη θεωρητικά σωστή έννοια του όρου. Το πώς θα οριστεί και θα μετρηθεί σωστά ο πληθωρισμός θα αποτελούσε εξαιρετικό θέμα για μία από εκείνες τις ομάδες εργασίας που έχει δημιουργήσει ο Warsh.

Με λίγα λόγια, ενώ ο δείκτης Divisia μπορεί να βοηθήσει στη μέτρηση του χρήματος, η ταχύτητα κυκλοφορίας παραμένει ασταθής και ο πληθωρισμός εξακολουθεί να μετράται λανθασμένα. Επομένως, ο μονεταρισμός, είτε «ήπιος» είτε όχι, θα παραμείνει νεκρός.

Ο πιο δογματικός μονεταριστής στο Κογκρέσο κατά τη δεκαετία του 1970 ήταν ένας ακόμη Δημοκρατικός, ο γερουσιαστής William Proxmire, ο οποίος είχε υποχρεώσει τη Fed να αποστέλλει τακτικές επιστολές κάθε φορά που η αύξηση του M1 (της πιο ρευστής μορφής χρήματος) ήταν κάτω από 2% ή πάνω από 6% — την κατευθυντήρια γραμμή που προτιμούσε τότε ο Friedman.

Λίγο μετά την αποχώρησή μου από την Επιτροπή Τραπεζικών Υποθέσεων της Βουλής στις αρχές του 1981 για να γίνω εκτελεστικός διευθυντής της Μικτής Οικονομικής Επιτροπής, ο υπεύθυνος σχέσεων της Fed με το Κογκρέσο, Don Winn, πέρασε από το γραφείο μου για να ρωτήσει αν μπορούσαν να σταματήσουν να στέλνουν αυτές τις επιστολές. Συμφώνησα ευχαρίστως. Δεν ενημέρωσα τον Proxmire, ο οποίος δεν το παρατήρησε ποτέ.

James K. Galbraith, καθηγητής στη Σχολή Δημόσιας Πολιτικής Lyndon B. Johnson του Πανεπιστημίου του Τέξας στο Όστιν, είναι συν-συγγραφέας (με τον Jing Chen) του πιο πρόσφατου βιβλίου Entropy Economics: The Living Basis of Value and Production (University of Chicago Press, 2025). Το επερχόμενο βιβλίο του, The Power to Destroy: How Obsolete Economics Drove American Decline (University of Chicago Press), θα κυκλοφορήσει το 2026.

Πηγή: Project Syndicate