Η άποψη ορισμένων υποστηρικτών του Τραμπ ότι οποιαδήποτε στρατιωτική ενέργεια δικαιολογείται απλώς επειδή ο Χαμενεΐ ήταν ένας κακός ηγέτης θεωρείται υπερβολικά απλοϊκή. Όταν μια χώρα διαθέτει μια τόσο ισχυρή στρατιωτική μηχανή όπως οι αμερικανικές ένοπλες δυνάμεις—σε συνεργασία με τις έμπειρες σε μάχη Israel Defense Forces—οφείλει να καθορίζει με σαφήνεια τους στόχους της. Αυτό δεν είναι μόνο ηθική υποχρέωση αλλά και πρακτική ανάγκη: οι στόχοι ενός πολέμου καθοδηγούν την εκστρατεία, καθορίζουν τις θυσίες που απαιτούνται από τον πληθυσμό και τον αντίπαλο και προσδιορίζουν πότε πρέπει να τερματιστεί η σύγκρουση.

Στην περίπτωση του Ισραήλ, ο στόχος φαίνεται ξεκάθαρος: η εξουδετέρωση της απειλής που προέρχεται από το ιρανικό καθεστώς. Αντίθετα, η κυβέρνηση του Τραμπ έχει παρουσιάσει ένα σύνολο μεταβαλλόμενων αιτιολογιών—από τους πυραύλους και το πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν έως την αλλαγή καθεστώτος, την υποστήριξη προς το Ισραήλ και την αποπληρωμή παλαιών εχθροτήτων. Πολιτικά, αυτή η ασάφεια δίνει ευελιξία στον Τραμπ. Στρατηγικά, όμως, αποτελεί το μεγαλύτερο αδύναμο σημείο της επιχείρησης.

Ως αποτέλεσμα, ο πόλεμος παρουσιάζει δύο διαφορετικές όψεις. Η πρώτη είναι επιχειρησιακή. Οι ΗΠΑ και το Ισραήλ έχουν πλήξει σοβαρά τις στρατιωτικές δυνατότητες του Ιράν: το ναυτικό του έχει σχεδόν εξουδετερωθεί, η αεροπορία του έχει καθηλωθεί, ενώ οι επιθέσεις στοχεύουν την πυραυλική του ισχύ και τη βιομηχανία όπλων. Η κυριαρχία στον αέρα επιτρέπει στις δύο χώρες να επιχειρούν σχεδόν ανεμπόδιστα, ενώ τα συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας προστατεύουν βάσεις και πόλεις στο Ισραήλ και στις χώρες του Κόλπου. Μέχρι στιγμής, υπάρχουν επαρκείς αναχαιτιστές ώστε να διατηρείται η άμυνα.

Η δεύτερη όψη είναι πολιτική και σχετίζεται με τη στρατηγική του Ιράν, η οποία επιδιώκει να δημιουργήσει αμφιβολία και σύγχυση. Για το ιρανικό καθεστώς, η απλή επιβίωση θα αποτελούσε νίκη. Μέχρι στιγμής φαίνεται να επιτυγχάνει αυτόν τον στόχο, επεκτείνοντας τη σύγκρουση σε πολλαπλά μέτωπα.

Μία συνέπεια είναι η εμπλοκή περισσότερων χωρών. Το Ιράν έχει επιτεθεί σε κράτη του Κόλπου, τα οποία είχαν επενδύσει στη σταθερότητα ως βασικό στοιχείο της οικονομικής τους στρατηγικής. Παράλληλα, συγκρούσεις έχουν ξεσπάσει στον Λίβανο, καθώς το Ισραήλ πλήττει τη Hezbollah, βασικό σύμμαχο της Τεχεράνης. Η Γαλλία και η Βρετανία ενισχύουν την άμυνα των βάσεών τους, ενώ στις 4 Μαρτίου η αεράμυνα του NATO κατέρριψε ιρανικό πύραυλο που κατευθυνόταν προς την Turkey.

Μια δεύτερη συνέπεια είναι οικονομική. Το Ιράν επιχείρησε να διακόψει τη ναυσιπλοΐα στα Strait of Hormuz, από όπου διέρχεται περίπου το 20% της παγκόσμιας προσφοράς πετρελαίου. Επιπλέον, επιθέσεις έχουν στοχεύσει ενεργειακές εγκαταστάσεις, μεταξύ των οποίων το μεγαλύτερο συγκρότημα υγροποίησης φυσικού αερίου στον κόσμο και το μεγαλύτερο διυλιστήριο της Saudi Arabia. Η τιμή του πετρελαίου Brent crude oil έχει αυξηθεί περίπου 14% από τις 27 Φεβρουαρίου, φθάνοντας τα 83 δολάρια ανά βαρέλι, ενώ οι τιμές φυσικού αερίου στην Ευρώπη έχουν εκτιναχθεί πάνω από 70% σε σχέση με την προηγούμενη εβδομάδα. Αν το πετρέλαιο φτάσει τα 100 δολάρια, η παγκόσμια ανάπτυξη θα μπορούσε να επιβραδυνθεί και ο πληθωρισμός να ενισχυθεί σημαντικά.

Μια τρίτη πιθανή εξέλιξη είναι η εσωτερική αποσταθεροποίηση του Ιράν. Περίπου το 40% των 90 εκατομμυρίων κατοίκων της χώρας ανήκουν σε εθνοτικές μειονότητες, όπως Άραβες, Αζέροι, Μπαλούχοι, Κούρδοι και Λουρ. Η εμπειρία της Arab Spring έδειξε πόσο εύκολα μπορούν να διαλυθούν κράτη όταν ενισχύονται τέτοιες εντάσεις. Η υποστήριξη Κούρδων ανταρτών από τις ΗΠΑ και το Ισραήλ θα μπορούσε να ενισχύσει τον περσικό εθνικισμό ή να οδηγήσει σε εμφύλιο πόλεμο με επιπτώσεις που θα επεκταθούν στο Ιράκ, τη Συρία, την Τουρκία και τα κράτη του Κόλπου.

Ο κίνδυνος είναι ότι ο Τραμπ ίσως δυσκολευτεί να αποχωρήσει από τον πόλεμο χωρίς μια ξεκάθαρη νίκη, ιδιαίτερα εάν η κοινή γνώμη ή οι αγορές δεν στηρίξουν την επιλογή του. Σήμερα, μόλις περίπου το ένα τρίτο των Αμερικανών υποστηρίζει τη σύγκρουση με το Ιράν, σε αντίθεση με το 90% που στήριξε την εισβολή στο Αφγανιστάν το 2001. Παρά το γεγονός ότι οι ΗΠΑ είναι πλέον εξαγωγέας ενέργειας, οι ψηφοφόροι παραμένουν ιδιαίτερα ευαίσθητοι στις αυξήσεις των τιμών καυσίμων.

Μια πιο συνετή στρατηγική θα ήταν ο περιορισμός των στόχων του πολέμου: η αποδυνάμωση των στρατιωτικών δυνατοτήτων του Ιράν και στη συνέχεια η σταδιακή αποκλιμάκωση. Παρότι αυτό θα άφηνε το καθεστώς στην εξουσία, θα απέτρεπε έναν παρατεταμένο και αντιδημοφιλή πόλεμο. Διαφορετικά, οι ΗΠΑ κινδυνεύουν να βρεθούν μπλεγμένες σε μια σύγκρουση που θα μπορούσε να οδηγήσει είτε σε περιφερειακό χάος είτε στην ανάδειξη ενός ακόμη πιο σκληροπυρηνικού ηγέτη στην Τεχεράνη.

Με άλλα λόγια, η Ουάσιγκτον χρειάζεται μια σαφή στρατηγική για το Ιράν—όπως χρειάζεται και μια ευρύτερη στρατηγική για τον ρόλο της στον κόσμο.

Πηγή: The Economist